El tamaño del sensor y la proporción adecuada de píxeles que debe contener su configuración para una buena captura de datos, pues está bien, pero pensemos que estamos hablando del soporte que hace las funciones que hacía el soporte químico del anterior sistema analógico.
Por tanto, tengamos el soporte que tengamos, ¿Qué pasa si el objetivo que nos tiene que transmitir esa información lumínica es deficiente? Creo que esta pregunta está demás para cualquier persona que siendo profesional o simplemente aficionado, pero con conocimientos básicos sobre fotografía, entiende que “pintamos con luz”, si no recibimos esa luz con la suficiente calidad, pues como que no pita el asunto.
A diario tenemos información sobre novedades referentes a la cantidad de Megas que tienen las cámaras, sean DSLR o simples compactas, nos venden la moto de forma que parece que en lo único que pensamos es en hacer fotografías para procesarlas en tamaño Valla Publicitaria y otros temas de calidad referentes a funcionalidad y otros, pues sí va mejorando, pero un poquito menos.
En relación con las DSLR y el radical cambio que en tan corto espacio de tiempo a tenido la fotografía a todos los niveles, el asunto de “promocionar millones de pixeles por un tubo” pues como que suele confundir a más de uno, y como no, cierto es que unos sensores con un poco de más capacidad, a nadie le disgusta. De ahí a necesitar unas cantidades desproporcionadas de Megas, hay un abismo.
Todo lo contrario que el asunto de las ópticas. Sea cual sea el fabricante de cámaras y por más que nos pueda ofrecer, si no disponemos de lentes con suficiente luminosidad, cristales con tratamiento de calidad y una construcción suficientemente robusta como para soportar un trabajo profesional, pues difícilmente podremos conseguir imágenes con calidad.
Hasta aquí creo que una inmensa mayoría estaremos de acuerdo, pero el problema no radica en saber qué es lo que nos interesa sino en si podemos afrontar los costes que supone hacerse con esos lentes de calidad y el resto de equipo y complementos que les acompañan como por ejemplo teleconvertidores.
El asunto está en que si para hacer una zanja sólo tenemos un pico y una pala, rendiremos de forma distinta que quien trabaja con una retro-excavadora. Si necesitamos la retro para trabajar, invirtamos, pero si lo hacemos por afición, tendremos que disponer de medios económicos para poder costearnos nuestro entretenimiento.
A título de ejemplo, si el desembolso es para un equipo de Nikon, y sólo hablando de lentes preparen el bolsillo:
Angular extremo profesional 14-24mm f/2.8 G ED AF-S NIKKOR 1400,00€Por tanto, tengamos el soporte que tengamos, ¿Qué pasa si el objetivo que nos tiene que transmitir esa información lumínica es deficiente? Creo que esta pregunta está demás para cualquier persona que siendo profesional o simplemente aficionado, pero con conocimientos básicos sobre fotografía, entiende que “pintamos con luz”, si no recibimos esa luz con la suficiente calidad, pues como que no pita el asunto.
A diario tenemos información sobre novedades referentes a la cantidad de Megas que tienen las cámaras, sean DSLR o simples compactas, nos venden la moto de forma que parece que en lo único que pensamos es en hacer fotografías para procesarlas en tamaño Valla Publicitaria y otros temas de calidad referentes a funcionalidad y otros, pues sí va mejorando, pero un poquito menos.
En relación con las DSLR y el radical cambio que en tan corto espacio de tiempo a tenido la fotografía a todos los niveles, el asunto de “promocionar millones de pixeles por un tubo” pues como que suele confundir a más de uno, y como no, cierto es que unos sensores con un poco de más capacidad, a nadie le disgusta. De ahí a necesitar unas cantidades desproporcionadas de Megas, hay un abismo.
Todo lo contrario que el asunto de las ópticas. Sea cual sea el fabricante de cámaras y por más que nos pueda ofrecer, si no disponemos de lentes con suficiente luminosidad, cristales con tratamiento de calidad y una construcción suficientemente robusta como para soportar un trabajo profesional, pues difícilmente podremos conseguir imágenes con calidad.
Hasta aquí creo que una inmensa mayoría estaremos de acuerdo, pero el problema no radica en saber qué es lo que nos interesa sino en si podemos afrontar los costes que supone hacerse con esos lentes de calidad y el resto de equipo y complementos que les acompañan como por ejemplo teleconvertidores.
El asunto está en que si para hacer una zanja sólo tenemos un pico y una pala, rendiremos de forma distinta que quien trabaja con una retro-excavadora. Si necesitamos la retro para trabajar, invirtamos, pero si lo hacemos por afición, tendremos que disponer de medios económicos para poder costearnos nuestro entretenimiento.
A título de ejemplo, si el desembolso es para un equipo de Nikon, y sólo hablando de lentes preparen el bolsillo:
Normal estándar profesional 24-70mm f/2.8 G ED AF-S NIKKOR 1400,00€
Telefoto compacto Altas Prestaciones 70-200mm f/2.8 G ED AF-S VR Zoom NIKKOR 1600,00€
Teleobjetivo de Alto Rendimiento 400mm f/2.8 G ED VR AF-S NIKKOR 7800,00€
Superteleobjetivo de Alto Rendimiento 600mm f/4 G ED VR AF-S NIKKOR 8000,00€
Objetivo Macro de Alta Calidad 60mm f/2.8 G ED AF-S Micro NIKKOR 500,00€
Objetivo Macro para Naturaleza 200mm f/4 D ED IF AF Micro NIKKOR 1400,00€
Objetivo con control de Perspectiva 24mm f/3.5 ED PC-E NIKKOR 1600,00€
Teleconvertidor TC-17 E II 400,00€
A desembolsar: 24100,00€
¡Qué susto! ¿no?
No hay comentarios:
Publicar un comentario