Sigma SD15

Desde que salió a la palestra el sensor Foveon, la polémica entre si el rendimiento, calidad y prestaciones que ofrecen los sensores Bayer, CCD y CMOS, son mejores o peores, está a la orden del día.

Si le damos un repaso a los miles de artículos que andan “pululando” por la red, en foros, web y blogs de todo tipo, nos daremos cuenta que aunque se conocen perfectamente las funciones de uno y otros sensores, está claro que no terminan de quedar definidas las verdaderas bondades de unos respecto de los otros; eso sí, el Foveon demuestra imágenes de una calidad extraordinaria y en las que a titulo de ejemplos se muestran en la red con la posibilidad de bajarse a un tamaño bastante considerable, se puede apreciar que con esa ampliación da unas imágenes verdaderamente sorprendentes.

Zaragoza

En un paréntesis de mi actividad sobre fotografía de naturaleza y a la espera de volver a retomarla en algún momento aunque tan sólo sea esporádicamente, aprovechando mi estancia en la bella y acogedora ciudad de Zaragoza, de la que tengo que resaltar el buen trato y la nobleza de sus gentes, aproveché como digo, para hacer algunas fotos de la Basílica del Pilar, sobre todo del interior ya que para hacer tomas del exterior que tengan una mínima calidad de encuadre y composición, pues ni tenía el suficiente tiempo ni me encontraba en disposición de desplazarme hasta el punto donde se podían obtener esas vistas, así que desde el lugar donde me encontraba intenté hacer lo que medianamente se podía, que a lo que a la Basílica en sí se refiere, poco, poco, por no decir casi nada.

Alguna toma de la Catedral, de la Fuente de Goya y poco más. Como tengo que pasar por Zaragoza en más de una ocasión, intentaré hacer las fotos que esta vez no conseguí.

Por aquí dejo una muestra de algunas de esas fotos, recuerdo de esa estancia que pasé en casa de mi hija.

Regla de los tercios, Ley del Horizonte y Ley de la Mirada

Regla de los Tercios

En fotografía, la Regla de los Tercios divide la imagen en nueve partes iguales. Éstas están divididas por dos líneas imaginarias iguales de forma horizontal y dos más de forma vertical. Los cuatro puntos formados por las intersecciones de esas líneas suelen utilizarse para efectos de alineación. Esta técnica es aplicable tanto a paisajes como a retratos.

Puntos de intersección

Tanto los fotógrafos como los pintores suelen utilizar los cuatro puntos de intersección para ubicar en ellos el centro de atención de la composición y así crear una imagen estéticamente agradable y armoniosa. Normalmente el punto de atención o el sujeto principal se debe enmarcar entre cualquiera de los cuatro puntos y si existiese un segundo punto de atención, éste se ubicaría al lado opuesto diagonalmente.

Ley del Horizonte

Esta “Ley del Horizonte” se tiene en cuenta principalmente cuando se trabaja con paisajes. En lo que se refiere a esta ley, se dice que hay que ubicar el horizonte en la línea inferior, a 1/3 para darle prioridad al cielo o en la línea horizontal superior, a 2/3 para darle prioridad a la tierra y esta regla es válida tanto en fotografías de paisajística, como de retrato.

Ley de la Mirada

Esta ley se fundamenta en que toda persona, animal o cosa, dentro del encuadre fotográfico debe de tener más “aire” espacio libre hacia su parte frontal que lo que ocupa su parte trasera.

---o0o---

Estos términos lógicamente son muy relativos, ya que cada encuadre tiene un punto de vista muy personal, un tanto determinante y no siempre se ajusta a leyes de composición y normalización. Son los sujetos, el ambiente, las tonalidades y las distintas formaciones del conjunto que observamos los que en cada momento nos hacen ver una perspectiva que no tiene porqué ajustarse a leyes y condicionantes.

Esa composición o ese encuadre determinado que podemos hacer, estará supeditado a lo que según nuestro criterio, es lo más apropiado y transmitirá lo que deseamos. Que nuestro punto de vista sea compartido o no, esto quedará siempre a juicio del espectador.

Fotos manipuladas

Este pasado verano publiqué un artículo sobre las diferencias que existen entre técnica fotográfica, medios de trabajo y grafismo, algo que los fotógrafos mas “puros”, andan siempre discutiendo, intentando discernir entre sí fotografía o no fotografía, es como se debería calificar a los trabajos que, siendo una fotografía originalmente, al final de su procesado resulta ser una imagen distinta a la que se tomó.

Sobre estos conceptos, tengo una idea clara, y es que como ya comentaba en el anterior artículo, la fotografía pura y dura, es aquella que si bien se toma como instantánea, como fotografía de naturaleza u otro tipo de imagen destinada a una información o presentación puramente informativa, o de determinado reportaje, pues como que no se debería manipular demasiado.

Ahora bien, tan fotografía como las anteriores son todas aquellas que con manipulación o no, al final son el resultado de ese “revelado”, “procesado” o como le queramos llamar. No obstante es cierto que ese resultado que quedará después de aquellas manipulaciones pueden tener una connotación de grafismo que puede encuadrarse dentro de lo que podemos entender como ámbito publicitario u otros, pero hay un punto que a pesar de las posturas conservacionistas de fotógrafos que difieren de la consideración de fotografías como tal a aquellas que son manipuladas y es que si observamos cualquier trabajo de pintura, fotografía, escultura, escritura y tantos otros medios de expresión artística, al final son, lo que son, si es una fotografía, se manipule como se manipule, será y terminará como fotografía, que se encuadre con una definición determinada no va a cambiar su condición.

Después de ver unos trabajos de Adolfo de los Santos, un señor que publica en Photo-b y que tiene fotografías que son todo un puro arte de buen gusto, sensibilidad y buenos trabajos, me decidí a preguntarle su técnica y sus formas de trabajar, así, aprovechando unos comentarios que me hizo y los pocos conocimientos que tengo de Adobe Photoshop, pues hice unas pruebas para ver los resultados que dan esas aplicaciones de fondos y texturas, que por cierto, gracias a los medios informáticos de los que hoy en día se dispone, las posibilidades de manipulación, efectos y aplicaciones que se les pueden dar a las imágenes digitales, son infinitas y por tanto lo que realmente queda para distinguir, es el sentir de quien realiza esos trabajos de manipulación. Aquí dejo tras pruebas hechas con distintos tipos de tramas, obtenidas de soportes previamente escaneados o sacadas de imágenes de archivo.

RGB

Un día… uno de esos que no sabe uno muy bien si fue bueno, o por lo contrario, no debería estar en el calendario. Ese día entre una loca carrera por salir de un lugar en el que quizás no debía haber estado; ante una “huida” meditada, sí, y ante una intempestiva hora (sobre todo para la fotografía) busqué aceleradamente a izquierda, derecha, delante, detrás, nada… ese fondo, esa luz, siempre hay algo que a un fotógrafo le motive.

El resultado fue un encuadre algo rebuscado y que no terminaba de convencerme, ¿Qué hago con esto? pensé cuando revelaba el negativo RAW, y cómo no, siempre se ve un punto, un detalle sobre el que trabajar, ¿el resultado? Como siempre suele ocurrir, es algo que queda a juicio del espectador, y no todos las interpretaciones son coincidentes. Podrá gustar más o menos, pero este fue el resultado final de aquella toma “extraña”

Ñ

Utilizamos acentos, diéresis, apóstrofos y un cerro de símbolos más en todos y cada uno de los distintos lenguajes que andan pululando por este planetita, pequeñito, perdido en ese inmenso universo del que no tenemos ni puÑetera idea de cuan grande es, hasta donde llega y cómo no, si por algún rincón tendremos algún vecino.

Pero… por aquí, cerquita, muy cerquita, tenemos a unos vecinos que no sé muy bien de donde coÑo han salido para intentar modificar nuestra lengua, que entre otras cosas la suelen hablar unos cuantos millones de personas, no sólo como lengua materna, sino como segunda, tercera o en otro termino una lengua de trabajo. En esta modificación el intento más acuciado y cercenador es el de quitarnos la Ñ, pues ¿dónde irían? nuestros:

coÑo, moÑo, niÑo, caÑo, cigüeÑa, caÑa, guadaÑa, maÑa, entraÑa, EspaÑa, madroÑo

Evidentemente, no sigo, no pienso reproducir las muchísimas palabras y formas que contienen esta tilde. De igual forma que no sería justo dejar a los graciosos PingÜinos como PingUinos.

¿Por qué no se meten el dedo en el culo y cantan, jaca torda cascabelera? y respetan nuestra Ñ y no la “castran” de todo cuanto a escritura se refiere, sobre todo en la red de redes.

COÑO SE ESCRIBE CON Ñ

¿Más Megapíxeles o Mejor Óptica?

El tamaño del sensor y la proporción adecuada de píxeles que debe contener su configuración para una buena captura de datos, pues está bien, pero pensemos que estamos hablando del soporte que hace las funciones que hacía el soporte químico del anterior sistema analógico.

Por tanto, tengamos el soporte que tengamos, ¿Qué pasa si el objetivo que nos tiene que transmitir esa información lumínica es deficiente? Creo que esta pregunta está demás para cualquier persona que siendo profesional o simplemente aficionado, pero con conocimientos básicos sobre fotografía, entiende que “pintamos con luz”, si no recibimos esa luz con la suficiente calidad, pues como que no pita el asunto.

A diario tenemos información sobre novedades referentes a la cantidad de Megas que tienen las cámaras, sean DSLR o simples compactas, nos venden la moto de forma que parece que en lo único que pensamos es en hacer fotografías para procesarlas en tamaño Valla Publicitaria y otros temas de calidad referentes a funcionalidad y otros, pues sí va mejorando, pero un poquito menos.

En relación con las DSLR y el radical cambio que en tan corto espacio de tiempo a tenido la fotografía a todos los niveles, el asunto de “promocionar millones de pixeles por un tubo” pues como que suele confundir a más de uno, y como no, cierto es que unos sensores con un poco de más capacidad, a nadie le disgusta. De ahí a necesitar unas cantidades desproporcionadas de Megas, hay un abismo.

Todo lo contrario que el asunto de las ópticas. Sea cual sea el fabricante de cámaras y por más que nos pueda ofrecer, si no disponemos de lentes con suficiente luminosidad, cristales con tratamiento de calidad y una construcción suficientemente robusta como para soportar un trabajo profesional, pues difícilmente podremos conseguir imágenes con calidad.

Hasta aquí creo que una inmensa mayoría estaremos de acuerdo, pero el problema no radica en saber qué es lo que nos interesa sino en si podemos afrontar los costes que supone hacerse con esos lentes de calidad y el resto de equipo y complementos que les acompañan como por ejemplo teleconvertidores.

El asunto está en que si para hacer una zanja sólo tenemos un pico y una pala, rendiremos de forma distinta que quien trabaja con una retro-excavadora. Si necesitamos la retro para trabajar, invirtamos, pero si lo hacemos por afición, tendremos que disponer de medios económicos para poder costearnos nuestro entretenimiento.

A título de ejemplo, si el desembolso es para un equipo de Nikon, y sólo hablando de lentes preparen el bolsillo:

Angular extremo profesional 14-24mm f/2.8 G ED AF-S NIKKOR 1400,00€
Normal estándar profesional 24-70mm f/2.8 G ED AF-S NIKKOR 1400,00€
Telefoto compacto Altas Prestaciones 70-200mm f/2.8 G ED AF-S VR Zoom NIKKOR 1600,00€
Teleobjetivo de Alto Rendimiento 400mm f/2.8 G ED VR AF-S NIKKOR 7800,00€
Superteleobjetivo de Alto Rendimiento 600mm f/4 G ED VR AF-S NIKKOR 8000,00€
Objetivo Macro de Alta Calidad 60mm f/2.8 G ED AF-S Micro NIKKOR 500,00€
Objetivo Macro para Naturaleza 200mm f/4 D ED IF AF Micro NIKKOR 1400,00€
Objetivo con control de Perspectiva 24mm f/3.5 ED PC-E NIKKOR 1600,00€
Teleconvertidor TC-17 E II 400,00€
A desembolsar: 24100,00€

¡Qué susto! ¿no?